julia_klay

Categories:

Зачем школьнику Гоголь?

Сейчас лето, и многие школьники помимо гаджетов утыкаются в книги, которые им задали прочесть. Я не имею ничего против внеклассного чтения, но порой книги, которые задают детям и подросткам, вызывают у меня недоумение.

Вот, например, «Война и мир». До сих пор каждый школьник обязан угробить огромное количество времени и посадить зрение, в попытках осилить данное произведение. Когда-то сдуру я тоже честно попыталась его прочесть, вместо того, чтобы обратиться к Интернету и изучить отдельные фрагменты и биографии героев. Потому что читать целиком «Войну и мир» нет никого смысла. Только пока идет описание несчастного дуба можно уснуть. А сюжет? Был ли он вообще? Задайте себе вопрос: что вы помните из «Войны и мира», интересно ли было наблюдать за героями, за их судьбами? Сюжет, который развивается со скоростью ползущей черепахи, скучные и скучающие персонажи, неоправданно длинные лирические отступление, обилие философии и полеты не в ту степь. Большая красивая тягомотина, нескончаемый бразильский сериал в русском варианте. Честное слово, скучнее читать только налоговый кодекс, и то не факт. Конечно, кто я такая чтобы критиковать великого писателя, но с другой стороны, много ли почерпнет школьник из произведения, над которым и взрослый легко может уснуть? Для того, чтобы его понять и впитать, нужно его именно изучать, причем добровольно и будучи уже зрелой личностью. И впихивать этот роман несчастным ученикам, только потому что это, видите ли, классика невероятная глупость. Давайте все-таки брать в расчет отличие подростка от взрослого.

Я очень хорошо помню насколько разные чувства вызывало у меня чтение произведений в один и тот же период, как я тухла над Толстым и плакала над Достоевским. В подростковом возрасте я очень много читала, причем самой разной литературы, наших авторов и зарубежных, поэтому точно могу сказать, что некоторые школьные произведения не даются даже самым усидчивым и терпеливым читателям, а главное, не оставляют после себя ровным счетом ничего. Если некоторые произведения я могу вспомнить в деталях спустя много лет, то про Тараса Бульбу у меня не отложилось ничегошеньки. Сейчас я с ужасом наблюдаю за мучениями своего брата, который пытается осилить Гоголя. Зачем? Так ли нужно ему знать культуру Украины и их язык? Стоит ли читать детальное описание зверств вроде «не внимали ничему жестокие казаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя»? И чему хорошему учит эта повесть? Думаете, героизму и патриотизму? Нет, ошибаетесь! Это апофеоз жестокости, бесчинства и войны. Престарелому Тарасу не сидится на жопе смирно, он сам разжигает конфликт, да и вовсе не с целью защиты Родины, а ради наживы и развлечения. А потом школьники пишут сочинения, фактически кропая не то, что преподнес им Гоголь, а то, что прокудахтала учительница про героизм и прочее. Разумеется, семиклассник еще не способен осудить и раскритиковать героев произведения, которые бухают, режут, грабят, нападают на мирных, а потом снова все пропивают. Но тогда зачем давать детям читать то, что они все равно не могут правильно истолковать?

Неужели нельзя заменить некоторые произведения более понятными, доступными, мирными, в конце концов? Зачем школьнику Гоголь?

promo julia_klay september 11, 2019 10:17 5
Buy for 10 tokens
Добрый день! Теперь Вы можете размещать промо и рекламу в моем блоге. По всем вопросам пишите на julia.klyukvina@yandex.ru или отправляйте личное сообщение в ЖЖ. Я обязательно Вам отвечу.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Образование.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Потому,что потом эти произведения никто читать не будет в принципе. Вы еще скажите спасибо, что у нас сейчас Библию не изучают, как это делали школьники до революции.
А вообще в школе все произведения читают исключительно,что бы мозги тренировались думать. Они как и мышцы, тоже требуют тренировки. И если ее не проводить, то и не разовьются. Помните какой словарный запас был у Эллочки-Людоедочки? А герой Куравлева не узнал собственную жену без верхней одежды. Он же олигофрен, по сути.
Так что пусть читают, больше вероятности, что не станут такими как Эллочка и герой Куравлева.
Эти произведения с удовольствием читает весь мир. То что в России они никому не интересны - признак деградации общества.
У Гоголя прекрасный язык и искрометный юмор. Но, думаю, "Миргорода" и "Петербургских повестей" было бы достаточно. Из Толстого только один-два рассказа.
мне у Гоголя нравились Вечера на хуторе, близ Диканьки. Всякие там Заколдованное место, Вий. ВОт это прикольно читать было. Тарас, на фоне остальной тягомотины русской классики, еще ничего заходил. Там движуха была какая-то, а не вот это вот "хочулиямогулиягавнолия"
Более понятными и доступными это например какими?
Семиклассники не идиоты и вполне способны освоить истинный смысл этих произведений. Все зависит от того, как они подаются учителем.
Смысл-то постигнуть могут, но эти произведения могут отвратить детей от чтения. Они не вызывают интереса у большинства современных детей, и учитель тут почти ничего не может поделать.

sketchschool

July 30 2019, 15:15:23 UTC

Здесь вопрос не столько во всех этих зачем и почему, а в том, почему программа не меняется во многом. Чуть ли не 90% школьной программы по литературе - это произведения 18-19 веков. Так было в середине 20-го века, то же происходит и в 10-х годах 21-го. Мне вот всегда было интересно: неужели за 100 лет так мало книг хороших появилось? Я обожаю Гоголя за страшилки и очень сочные описания быта. А вот про младенцев в "Тарасе Бульбе" я как-то не запомнила. А что касается "Войны и мира", то в белорусских школах параллельно еще проходят белорусских же "Людей на болоте", там такая сельская "Тропиканка", довольно интересно, кстати. Многие сюжеты устаревают морально, кто бы там что ни говорил про "вечную классику", и детям нужны новые.
Кстати. про страшилки. Я бы Гоголя заменила на Эдгара По или Гофмана. Прочтите "Песочный человек" или "Черный кот". И сегодня у взрослого человека возникнет куча вопросов: кем был кот - демоном или обычным зверем, все это - мистика или следствие запоя, а может. божеское наказание? Такие произведения заставляют задумываться, интересоваться, вникать. Я думаю, именно их и нужно давать детям, чтобы они "качали мозг" добровольно
Юлечка, согласен с тобой только в той части, где ты говоришь о ТРУДНОСТИ чтения некоторых произведений для школьников! Но я не сомневаюсь в том, что польза от прочтения "Войны и мира" есть и немалая! Я сам, без принуждения, в юности прочёл это произведение, и очень этому рад!
Оно много мне дало. Что именно? Ты всё знаешь сама, перечислять не буду!
Произведение "Тарас Бульба" тем и интересно, что позволяет рассуждать, оно не является стерильным , как не является стерильной вся наша жизнь. Никто сегодня не запрещает школьнику высказывать своё мнение и выступать с альтернативным мнением для дискуссии в классе. Но не возможно отрицать , что в этом произведении детям совершенно четко доносится сущность что есть предательство на примере двух сыновей.
Точно, любое выдающееся произведение заставляет задуматься, а талант автора в умении виртуозно донести свой замысел
Чем сложнее задача, которую решает мозг, тем для него лучше. Тем сильнее он развивается.
Но подход тут дифференцированный. Какой-то ребенок вполне осилит и "Войну и мир", мало того, получит от процесса чтения удовольствия, а какому-то и картинки-раскраски не осилить.
Основная проблема "Войны и мира" в том, что Толстой — бездарный графоман. Этот важный фактор, почему-то, постоянно выносят за скобки.
Всю гуманитарщину нужно вовсе убрать. Пустая трата времени. Впрочем, вся школа только и Решает три вопроса: отбить тягу к знаниям; убить детство; воспитать желание быть мясом для государства.
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Практически все серьезные книги надо читать минимум два раза. И первый раз именно в школе.
Когда получаешь некое приблизительное впечатление от написанного.
А потом - в зрелом возрасте. Когда уже многое понятно. И сам удивляешься, чего раньше-то не понимал??
Правильный педагогический подход - не требовать внеклассного чтения, а выдать распечатанный на дешевой бумаге текст одного какого-нибудь произведения ученику на лето с заданием зачеркнуть все слова в тексте кроме предлогов. Пусть в классе 25 учеников. Выдать значит надо 25 разных произведений. Что-то в процессе "порчи текста" все-равно отложится + ученикам будет забавно зачитывать друг другу свои подкорректированные произведения.

Например, из моего комментария получилось бы такое:

Правильный педагогический подход - не требовать внеклассного чтения, а выдать распечатанный на дешевой бумаге текст одного какого-нибудь произведения ученику на лето с заданием зачеркнуть все слова в тексте кроме предлогов. Пусть в классе 25 учеников. Выдать значит надо 25 разных произведений. Что-то в процессе "порчи текста" все-равно отложится + ученикам будет забавно зачитывать друг другу свои подкорректированные произведения.

Например, из моего комментария получилось бы такое:
Надеюсь , Министерство образования не читает этот пост и этот коммент. Подобная идея покажется весьма удачной этому учреждению, судя по тенденциям в современном образовании. Внедрят стальной рукой как "методологический подход к изучению русского языка и литературы в рамках программы среднего образования в РФ".
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →